Op 27 mei a.s. vindt er een vergadering plaats van Forum Mens, Samenleving en Financiën en onder punt 5 van de agenda staat “VAARBELEID” en dat lijkt zo op het oog voor Langedijk een grote stap voorwaarts om regelgeving en handhaving te hangen aan het ongebreidelde werk van de opeenvolgende Dorpsbelang Langedijkwethouders die Langedijk menen en meenden te ontwikkelen met water.
Na 12 jaar blijkt dat deze waterhoofdwethouders ook nu weer niet verder zijn gekomen dan een voorstel tot aanpassing van de Algemene Politie Verordening (APV). In de praktijk komt het erop neer dat overlastgevenden en overlastondervindenden een worst krijgen voorgeschoteld waar de honden geen brood van lusten.
De hete brij voor een aanpak van de overlast en een vaarbeleid dat er echt toe doet, wordt weer eindeloos vooruitgeschoven en wordt door de inmiddels tot Lokaal Dijk en Waard toegetreden wethouder Jongenelen op het bordje van de nieuw te vormen gemeente gelegd. Zijn partij wil er zijn handen niet aan branden, want dat zou alleen maar in november stemmen kunnen kosten. Op voorhand weten we nu al dat het niet de enige partij zal is die daar 27 mei een punt van zal maken, want regels stellen aan het varen in Langedijk is geen stemmentrekker. De enige twee partijen die nog wel bereid lijken te zijn kritisch naar de problematiek te kijken zijn ChristenUnie en GroenLinks. Dit zijn ook nog maar net de enigste partijen waarvan je als inwoner van Dijk en Waard mag hopen dat ze in de nieuwe raad zullen komen, omdat zij tenminste nog een redelijk oorspronkelijk geluid en mening lijken te geven die aansluit bij de wijze waarop er in Heerhugowaard al wordt gewerkt.
Jongenelen vergoeilijkt zijn doorschuiftruc als volgt; “Vooruitblikkend op de bestuurlijke fusie tussen de gemeenten Langedijk en Heerhugowaard (per 1 januari 2022) zal later het volledige vaarbeleid herzien en geharmoniseerd worden tot één document en ter besluitvorming worden ingebracht in de gefuseerde gemeente Dijk en Waard. Dat volledige vaarbeleid betreft een veel bredere context dan alleen openbare orde en veiligheid, en richt zich ook op ambities op beleid omtrent natuur en ecologie, recreatie en ondernemerschap en ruimtelijke aspecten op en aan het water en gelieerd aan gebruik van het water.”
Duidelijk is hier wel uit de woorden van Jongenelen op te maken dat zijn partij, Lokaal Dijk en Waard, totaal geen ambities heeft als het gaat om natuur en ecologie, recreatie en ondernemerschap en ruimtelijke aspecten op en aan het water en gelieerd aan gebruik van het water. Hij laat duidelijk zien dat ontwikkelen met water bij hem en zijn partij is blijven steken in het spelen met water aan de watertafel van de peuterspeelzaal.
Op 27 mei a.s. is er ook geen sprake van een behandeling van “VAARBELEID”, maar is er sprake van een kleine aanpassing van de Algemene Politie Verordening.
Je kunt je afvragen of die voorgestelde aanpassingen wel juridische grond hebben.
Heel simpel bekeken komt het erop neer dat Artikel 1 van onze Grondwet met voeten wordt getreden.
Artikel 1 zegt; Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Volgens de met water ontwikkelde wethouder van Lokaal Dijk en Waard zullen Langedijker booteigenaren varend binnen de gemeentegrenzen van Langedijk een bootregistratie moeten hebben en (citaat) Bestuurders van boten die in het bezit zijn van mensen die niet in Langedijk wonen en die op wateren binnen het Rijk der Duizend Eilanden varen, vallen buiten de pilot.
Hier is duidelijk sprake van ongelijke behandeling.
In het stuk wordt meteen al aangegeven dat er maar beperkte mogelijkheden zijn om te handhaven, maar blijkbaar is er dan nog wel een potje met geld om onderzoek te doen naar gedrag op het water, want de discriminatie die Jongenelen voor ogen heeft tussen Langedijkers en lui van buiten Langedijk (citaat) levert binnen de pilot de extra mogelijkheid op om mogelijke verschillen in gedrag tussen wel en niet geregistreerde boten waar te nemen.
In het laatste jaar van gemeente Langedijk komt er blijkbaar nog een functie van gedragsdeskundige vacant.
De oplossing van alle problemen lijkt te zijn gevonden in de registratie van boten en booteigenaren. Registratie van gegevens ligt in Nederland gelukkig heel gevoelig en we weten dat de overheid niet erg uitblinkt in het veilig bewaren van deze gegevens.
Toch kiest men ervoor om over te gaan tot registratie. Op 1 juni moet het worden afgehamerd als besluit in de raad van Langedijk en per 1 juli van dit jaar moet het in werking treden. Binnen een maand!!!!! Het lukt je 12 jaar niet om een onvolledig vaarbeleid te herzien en te harmoniseren tot een gedegen vaarbeleid en dan denkt het waterhoofd in één maand een waterdicht registratiesysteem in werking te kunnen zetten.
Wat opvalt is het feit dat ze naast persoonsgegevens ook gegevens over de boot willen en in het stuk wordt daar nogal mistig overgedaan wat ze dan precies willen weten. Ook daarmee zullen ze nog wel moeilijkheden gaan krijgen met de autoriteit persoonsgegevens, want dat kan gevoelige informatie omvatten. Hoeveel boten zullen er niet met zwartgeld zijn aangeschaft? Heeft de belastingdienst inzage in die gegevens? Kortom er worden zaken voorgesteld die volgens mij meer problemen opleveren dan dat er werkelijk iets aan vaarbeleid wordt gedaan.
OPLOSSING
De oplossing voor een goede handhaving is niet gelegen in een registratie zoals die nu wordt voorgesteld. Nederland is wat regelgeving zo wie zo een achterlijk land als het op regelgeving aankomt. Als je met een motorvoertuig de weg opgaat heb je niet alleen een rijbewijs nodig, maar je voertuig moet ook verzekerd zijn. Varen mag iedereen zonder enige kennis gaan doen en in Nederland bestaat er geen wet die je verplicht om een bootverzekering voor je boot af te sluiten. Wel wordt in bepaalde situaties een WA-dekking (Wettelijke Aansprakelijkheid) verplicht gesteld door een beheerder of organisatie. Bijvoorbeeld bij wedstrijden, in een jachthaven, een botenstalling of op (een deel van) vaarwater.
In “OP (EEN DEEL VAN) VAARWATER” zit volgens mij de oplossing waardoor je als gemeente zelf geen registratiesysteem hoeft op te bouwen door in de APV vast te leggen dat iedere botenbezitter in de Langedijker wateren een aansprakelijkheidsverzekering op zijn/haar boot dient te hebben afgesloten.
- Wil je dan in Langedijk varen dan krijg je een registratienummer als je aantoont dat je verzekerd bent. Informatie over de boot blijft dan voorbehouden aan de verzekeraar. Politie kan op ieder moment bij een verzekeringsmaatschappij natrekken of iemand verzekerd is.
- Ook kan je bij de ingang van het Langedijker vaarwater kenbaar maken dat alle bestuurders van schepen die het gebied invaren moeten kunnen aantonen dat hun boten verzekerd zijn.
Conclusie
Door een aansprakelijkheidsverzekering voor boten in het Langedijker gebied voor iedere bootbezitter in te stellen doe je geen afbreuk aan Artikel 1 van onze Grondwet en bouw je in ieder geval in dat als er door schepen schade ontstaat dit ook verhaalt kan worden. Een particuliere aansprakelijkheidsverzekering moet in dit geval worden uitgesloten, omdat die veelal een dekking geeft voor boten met een motor van maximaal 4 pk en je maakt dan ook weer uitzonderingen die haaks staan op eerdergenoemd Artikel 1.
NOG EVEN OVER DE ONZIN IN HET JONGENELEN-WERKSTUK
Ergens op pagina 11 van het werkstuk van Jongenelen valt te lezen; De inzet van de bootregistratie is dus vooral een hulpmiddel om deze uren (van de handhavers) effectiever te laten zijn.
Dit kan je volgens mij als raadslid niet voor ‘zoete koek’ slikken, want ELKE overtreding zal op HETERDAAD moeten worden aangepakt, wil er tenminste daadwerkelijk gehandhaafd worden.
En dan komt er nog meer onzin die niet wordt uitgelegd; ‘Slimmer’, en met meer integrale aanpak is ook winst te behalen, zeker ook in combinatie met voorlichting.
Deze niets zeggende volzin komt duidelijk uit de koker van het hoofd juridische zaken van Langedijk die, blijkbaar sinds het opheffen van de Burgerrekenkamer van Langedijk, niet meer in de gelegenheid is geweest om zulke mooie geschreven mistbanken te creëren.
Jouw naam zal toch maar in dit stuk genoemd worden!
Het is toch raar om te zien dat er een heel blik ambtenaren, en niet de minsten, is opengetrokken voor een dergelijke minimale aanpassing van de APV. Twaalf dure krachten bij een participatie bijeenkomst en dan zo’n miserabel stuk presenteren, waarbij je dan nog als wethouder aangeeft dat het eigenlijk niets voorstelt als ‘vaarbeleid’ en dat het een klus gaat worden voor de nieuwe gemeente Dijk en Waard.
Vuilnisman kan . . . . .
Twaalf jaar Burgerbelang Langedijk/Lokaal Dijk en Waard en er staat nog steeds geen goed vaarbeleid op de rails. Je kan je met recht afvragen wat Lokaal Dijk en Waard straks nog voor onze nieuwe gemeente kan betekenen of er moeten kiezers zijn die ‘met de handrem op’ de toekomst in willen gaan. Op dat laatste punt bulken ze van het talent!
P.S.
De registratiesticker: Aan welke kant van de boot wil de raad van Langedijk dat we die plakken? Links of rechts van de boot of ergens net als de kiezers ergens zwevend in het midden?