Beweging in de klachten.
De Langedijker politieke partijen lijken hun handen wel niet te willen branden aan de overlast welke burgers ervaren van horeca-gelegenheden en activiteiten. In 2007 ondervonden bewoners rondom eetcafé De Kolonist erg veel overlast, zowel van het eetcafé als van het terras. In die periode waren er overigens ook veel klachten rondom wat horeca-gelegenheden in Noord-Scharwoude. De lokale overheid onder verantwoordelijk portefeuillehouder Cornelisse was toen al zeer terughoudend in het serieus nemen van klachten daarover van bewoners. Wat dat betreft kunnen we rustig stellen dat er onder de verantwoordelijk portefeuillehouder weinig is veranderd. Wat wel veranderde dat waren de klachten, want met het vertrek van de pachter of zetbaas van de Kolonist in 2012 naar de Rode Leeuw verschoven ook de klachten met hem mee.
Als het eerste schaap over de dam is dan . . . .
December 2014 stelt er eindelijk eens een politieke partij vragen over de problemen rondom deze uitgaansgelegenheid. Of Marcel Reijven van de PvdA met de beantwoording op zijn vragen iets is opgeschoten dat valt te betwijfelen. Het lijkt er op dat hij met de beantwoording voor de komende tijd weer in slaap is gesust, want op het gebied van horeca hebben we daarna niets meer van hem vernomen. Op 23 februari 2015 werd de gemeente echter weer opgeschrikt door vragen van Dorpsbelang Langedijk, raadslid Duys. Met verbazing heb ik de vragen van Duys gelezen en werkelijk zelden zulke domme vragen gelezen. Wat vooral opvalt, maar daar valt het gros van de Langedijker raadsleden onder, is het feit dat raadsleden niet lezen of niet kunnen lezen, want veel van hun, onder art. 40 gestelde vragen, zijn veelal overbodig als de raadsleden hun stukken goed hadden gelezen. En als ze eventueel een keer wel iets hebben gelezen en er vragen over stellen dan krijgen ze geen antwoord of een antwoord dat nergens op slaat. Dombo-Langedijkerbelanger Duys spant echter de kroon met deze vragen. Vraag 1 begint al goed. Als hij de beantwoording op vraag 6 van de PvdA had gelezen en had kunnen tellen dan had hij daar het antwoord op gehad. Op zijn vragen 3, 4 en 5 krijgt Duys helemaal geen antwoord op zijn vragen. Op zijn vragen 6, 7, 8, 9 en 10 had hij de antwoorden kunnen halen uit de beantwoording van de PvdA. De vragen 11 en 12 had hij niet hoeven stellen, maar door even te Googlen had hij daar de antwoorden gevonden. Tot slot het antwoord op vraag 13 had hij wederom uit de beantwoording van de PvdA kunnen halen. Op mijn vraag aan de fractievoorzitter van deze Dombo-Langedijkerbelanger kreeg ik als antwoord: “Aad en Bas houden zich bezig om de jeugd in Langedijk te houden. Zij hadden de behoefte om vragen te stellen om een duidelijk beeld te krijgen ten aanzien van de beantwoording van de PvdA. Zij waren al eerder bij een ambtenaar geweest om zich op de hoogte te stellen, maar blijkbaar waren er verschillende versies in omloop, vandaar en wat zij verder met de vragen gaan doen, weet ik nog niet.”
Je zou om een dergelijk antwoord eigenlijk enorm moeten gaan lachen, ware het niet dat het voor de naast omwonenden van de horeca-gelegenheden in Langedijk om te huilen is.
Klachten komen terug!
Vorige week viel er bij iedereen in Langedijk een flyer van ‘Eetcafé Kolenist’ op de deurmat. Er vallen bij het nalezen van deze flyer een aantal zaken op. ‘De Kolonist’ heet nu nog slechts ‘Kolenist’ en dit etablisement draait sinds 9 april 2015 met een vergunning. Wat heel bijzonder is, is het feit dat er in de flyer foto’s worden gebruikt uit 2009. Foto’s waarop is te zien dat er wordt gebarbecued en dat is bij mijn weten nooit toegestaan in Langedijk en daar wordt in ieder geval sinds 2013 op gehandhaafd. Afgelopen zondag ben ik maar zo vrij geweest om als burger de portefeuillehouder hier vragen over te stellen en die zijn door hem in zijn organisatie uitgezet. Het zou beter zijn als hij zijn organisatie op dat punt eens aan zou zetten, maar goed we moeten het er nog een paar jaar meedoen. Ondertussen wel nieuwsgierig geworden naar het feit dat er oude foto’s werden gebruikt en dat op een paar van die foto’s de gemeentelijke ambtenaren daar op het terras zaten te schitteren. De ‘nieuwe’ eigenaar geeft in zijn flyer aan weer bbq’s te gaan houden op zijn terras en je vraagt je dan af; Hoe nieuw is die eigenaar eigenlijk dat hij met oude zaken, zaken die niet meer zijn toegestaan, zijn zaak nieuw leven probeert in te blazen? Als je in de zaak duikt dan kom je al snel tot het besef dat deze ‘nieuwe’ eigenaar verdomde goed weet dat barbecuen op het terras niet is toegestaan. Sterker nog in het verslag van de curator naar aanleiding van het faillissement op 9 september 2014 geven de vennoten van De Kolonist daar de reden al voor aan:
“Oorzaak faillissement
De Kolonist Zuid-Scharwoude is een eetcafé.
De vennoten waren voorheen in dienst van Eetcafé De Kolonist Zuid-Scharwoude als chef-kok respectievelijk sous-chef en zijn in 2012 het restaurant gaan huren c.q. pachten.
Volgens opgave van de vennoten gingen de zaken aanvankelijk goed. Om die reden hebben de vennoten in oktober 2013 de exploitatie c.q. de onderneming overgenomen voor een totaalbedrag van € 250.000,= voor de goodwill (€ 125.000 ) respectievelijk de inventaris (€ 125.000 ). Dit bedrag is gefinancierd door ABN Amro.
Vanaf de overname gingen de zaken slechter. Volgens de vennoten kwam dit onder meer doordat de regels zijn aangescherpt en de vergunning voor het verhuren van BBQ’s is ingetrokken. Hierdoor kwamen er (veel) minder groepen en liep de omzet (sterk) terug. Met als gevolg dat de Vennootschap niet langer aan haar financiële verplichtingen kon voldoen. Er ontstond onder meer een huurachterstand van circa € 26.000,= volgens opgave van de vennoten.
De verhuurder is daarover medio 2014 een procedure gestart. Ter zitting van 28 augustus 2014 hebben partijen een regeling getroffen, die inhoudt dat de huurovereenkomst per 1 september 2014 wordt beëindigd, de bedrijfsinventaris en de voorraden aan de verhuurder worden overgedragen onder verrekening van de huurachterstand. De verhuurder heeft per voormelde datum de activiteiten voortgezet. De vennoten hebben vervolgens het faillissement van de Vennootschap aangevraagd.”
De ‘nieuwe’ uitbater van de Kolenist blijkt dus de eigenaar van het pand te zijn en als je wat verder Googled dan kom je te weten dat dit Martijn van der Nat is. Deze was volgens zijn eigen opgave op Linkedin eigenaar van De Kolonist in Heerhugowaard van oktober 2004 tot mei 2010 en van De Kolonist in Zuid-Scharwoude van oktober 2007 tot oktober 2013. Met hem als uitbater komen, gelezen zijn folder, ook de problemen uit 2007 weer terug. Verder valt hier de laksheid van de gemeente of van de uitbater zelf op te maken, want sinds 1 september 2014 is hij de uitbater van eetcafé Kolenist, terwijl hij pas op 9 april 2015 zijn vergunning krijgt. Wie is hier laks geweest of komt het omdat de leidinggevende van vergunningen en handhaving in Langedijk de naam VLUG draagt? Er valt voor de omwonenden weinig goeds te wachten, want het zou mij niet verbazen als de uitbater, als hij geen bbq buiten mag plaatsen, een serrewand laat plaatsen en de bbq in de serre plaatst. Je voorkomt dan dat men je kan aanspreken op het feit dat je buiten barbecued en je kunt daarbij rustig de deuren open laten staan. Of klopt dit niet? Ik ben benieuwd welke partij het lef gaat hebben om hier vragen over te stellen. Ik daag ze hierbij uit!
Kan je rekenen, reken niet op de lokale politiek, of laat ons eens verbazen!
Zoals hier boven aangegeven, verwacht ik niet erg veel van de lokale politiek, omdat ze allemaal boter op hun hoofd hebben. Hetzij direct, hetzij indirect. Kleurloos Langedijk heeft een raadslid in de fractie die het altijd zegt op te nemen voor de lokale horeca. Verwacht van die partij dus maar niets, want raadslid Buis dankt aan de horeca zijn voorkeurstemmen. Dan komen we bij de vreemde vraagstelling van Dorpsbehang Langedijk en het nog vreemdere argument dat fractievoorzitter Nijman geeft. Wat er werkelijk speelt? De beoogde opvolgster van Nijman is Manon Swager en de zus van Swager heeft een relatie met de uitbater van de Rode Leeuw, m.a.w. de uitbater is de zwager van Swager. Hun vragen hadden duidelijk niet de bedoeling om onderzoek te doen naar het zogenaamde onderzoek om jeugd in Langedijk te houden, maar het lijken eerder vragen uit eigen belang. Als je de jeugd in Langedijk wilt houden dan stel je andere vragen. Dan hebben we nog de partij Hard voor Langedijk maar zelden hard voor eigen leden. Om dit te verduidelijken het volgende: Rond december 2014 speelde er nog een andere horecakwestie die werd aangekaart door Peter de Nijs van eetcafé Marktzicht in Broek op Langedijk. De Nijs maakte zich boos over het uitblijven van een schriftelijke reactie op schriftelijke vragen van hem over horeca-activiteiten in de ruimte welke de Stichting Veldzorg verhuurd in haar pand aan de rand van het Oosterdelgebied waar zonder vergunningen horeca activiteiten plaatsvinden. Nu is de voorzitter van Stichting Veldzorg de oud-fractievoorzitter van Hard voor Langedijk. Deze partij houdt ook veel van haar bijeenkomsten in het pand van Veldzorg. Van deze partij hoef je als inwoner van Langedijk dus ook niets te verwachten als het op naleving van horeca gaat. Tja en de andere partijen dan? De drijfveer van de overigen is er meestal op gericht om op het pluche te kunnen en te blijven zitten en daartoe moet je coalities smeden. Coalitiepartijen en mogelijke toekomstige coalitiepartijen moet je te vriend houden en vandaar dat er maar zelden of nooit vragen worden gesteld die er echt toe doen. Dat is jammer, zeker voor de omwonenden bij de lokale horeca, maar het lijkt allemaal wel heel erg te horen bij bestuurders en partijen die zeggen te staan voor ‘transparant’ bestuur.
Van fractievoorzitter Nijman ontving ik per mail de navolgende voor zijn doen blijkbaar lange reactie: “jammer, maar dat woord is in het verleden al meer gebruikt.”