Politiek en openbaar bestuur schermen te pas en te onpas over het feit dat het allemaal onder hun leiding een stuk transparanter gaat worden. Met andere woorden; onder hun leiding zal er meer openheid komen in wat hun organisatie doet. Dat betekent ook open communiceren, als het goed gaat met de organisatie maar ook als het slecht gaat. Het zou ook allemaal in de nieuwe gemeente Dijk en Waard veel beter gaan dan in de gemeenten Langedijk en Heerhugowaard.
Nu is de basisvoorwaarde voor transparantie het openbaar maken van relevante informatie en het lijkt erop dat die basisvoorwaarde ruimte biedt om te sjoemelen met wat relevant en wat niet-relevante informatie is. Kortom; Kun je rekenen, reken er dan niet op dat die beloftes om transparanter te worden ook werkelijk gerealiseerd gaan worden.
Wie hier mijn stukjes volgt, heeft kunnen zien dat ik me afgelopen zaterdag enorm boos heb gemaakt over het feit dat de sherry en bierdrinkende vlootkapiteins hun vuiligheid achterlaten op plaatsen waar de mens eigenlijk in alle rust, stilte en schoonheid van een stukje nostalgisch Broek op Langedijk zouden moeten kunnen genieten, maar daar de overlast ervaren van door vuilnis aangetrokken meeuwen en ratten.
De rommel van de door meeuwen en ratten uiteen getrokken vuilniszakkenvuilniszakken en bierblikken bleek overigens zondagmorgen opgeruimd te zijn door naaste bewoners van Oosterheem die het blijkbaar niet konden aanzien. Dat is complimentwaardig, maar het behoort een taak te zijn van ons lokale bestuur die willens en wetens aanstuurt op nog veel meer overlast op het water en daarom haar organisatie daarop dient aan te passen.
Afgelopen zaterdagmiddag deed ik via de kunstmatige intelligentie van de gemeente, fixi, waarachter, heel transparant, onze gemeente zich verschuilt, een klacht in. Maandagmiddag ging mijn mobiele telefoon, het beeldscherm toonde ‘anoniem’, en omdat ik in het verleden bij het opnemen van dergelijke telefoontjes vaak werd getroffen door medewerkers van callcentra die mij voordelige aanbiedingen wilden doen, neem ik geen anonieme telefoontjes meer aan. Iets later piepte mijn telefoon en zag ik een melding van een voicemailbericht. Nieuwsgierig belde ik in en hoorde; “dat is jammer, want wij bij de gemeente bellen inderdaad anoniem, ok, met vriendelijke groet” als reactie op mijn ingesproken bericht op mijn voicemail.
Nu heb ik met wel meerdere gemeentes contacten, maar nooit eerder meegemaakt dat die anoniem belden. Blijkbaar gaat de gemeente Dijk en Waard er vanuit dat communicatie via de telefoon met inwoners niet-relevant is en belt men daarom anoniem. Terwijl je er toch vanuit mag gaan dat als een gemeente reageert op een melding dit voor de melder juist wel relevante informatie is. Blijkbaar is Dijk en Waard helemaal niet blij met het feit dat mensen iets te melden hebben en het lijkt daarom wel een manier om melders af te schrikken.
Wel ontving ik nog per mail de melding dat mijn melding was opgelost, maar of dit betekent dat men in de toekomst zeven dagen van de week deze locatie gaat schoonhouden of dat ze het slechts na melding van overlast gaan doen is niet duidelijk, maar ook dat hangt nauw samen met het beleid dat onder andere door een Nils Langedijk op de rails is en wordt gezet; “Geld uit gemeentelijke bouwgronden peuren door al die gronden aan te sluiten op het reeds bestaande openbare water en met die opbrengsten ‘mooi weer’ spelen en de overlast die dat beleid oplevert na te laten aan eventuele bestuurders die nog gaan komen”. Daar hoeven we als burgers van de huidig bestuurlijk verantwoordelijk politieke partijen in Dijk en Waard geen transparantie over te verwachten. Een volgende, makkelijk te maken, stap is dat als transparantie niet meer aanwezig is corruptie op de loer ligt.
Bij volgende verkiezingen zou men als kiezer daar ook eens rekening mee moeten houden in plaats van te kiezen voor al die loze beloften die we tot op heden hebben kunnen horen.