FIXI-meldingen bij de gemeente Dijk en Waard lijken in de praktijk weinig effect te hebben. Op papier oogt het proces zorgvuldig: direct na een melding ontvang je een bevestiging per e-mail en enkele dagen later volgt een bericht dat de melding is afgehandeld en gesloten.
Het probleem is echter dat daarbij vaak niet wordt vermeld wat er daadwerkelijk met de melding is gedaan. Voor inwoners blijft daardoor onduidelijk of de melding is opgelost, ingepland voor uitvoering of slechts intern is doorgestuurd naar een verantwoordelijke afdeling.
Uit eigen ervaring heb ik de indruk gekregen dat een melding na ontvangst intern wordt doorgezet en vervolgens administratief als afgehandeld wordt beschouwd. Voor de melder voelt dat anders: het probleem waarvoor de melding is gedaan, is vaak nog zichtbaar aanwezig. Een gat in het wegdek bijvoorbeeld verdwijnt niet doordat een melding wordt gesloten.
Opvallend is ook dat vrijwel direct na het sluiten van een melding een tevredenheidsonderzoek volgt, uitgevoerd door een extern bureau. Daarmee vraagt de gemeente inwoners om de afhandeling te beoordelen, terwijl juist die afhandeling vaak onvoldoende inzichtelijk is gemaakt. Zonder duidelijke terugkoppeling over de genomen acties is het lastig om een zinvol oordeel te geven over de kwaliteit van de dienstverlening.
Voor een gemeentebestuur dat transparantie en betrokkenheid van inwoners belangrijk vindt, zou het logisch zijn om ook het FIXI-proces transparanter in te richten. Een duidelijke toelichting bij het sluiten van meldingen – bijvoorbeeld wat er is gedaan, wat nog gepland staat en wanneer een oplossing wordt verwacht – zou de communicatie aanzienlijk verbeteren en het vertrouwen van inwoners vergroten.
Carmen Bosscher van Beter voor Dijk en Waard stelde hierover de navolgende vragen:
Datum:10-06-2026
Registratienummer:
Onderwerp:Transparantie en afhandeling FIXI-meldingen
De fractie Beter voor Dijk en Waard ontvangt signalen van inwoners dat meldingen die via de FIXI-app worden gedaan regelmatig als ‘afgehandeld’ of ‘gesloten’ worden geregistreerd, terwijl het gemelde probleem in de openbare ruimte nog zichtbaar aanwezig is of nog niet is opgelost. Inwoners ontvangen daarbij veelal geen inhoudelijke terugkoppeling over de daadwerkelijk uitgevoerde werkzaamheden of de planning van een oplossing.
Daarnaast lijkt direct na het sluiten van een melding een tevredenheidsonderzoek te worden verzonden, terwijl voor de melder onduidelijk is of het probleem daadwerkelijk is opgelost. Dit kan leiden tot verwarring en vermindert vertrouwen in de gemeentelijke dienstverlening.
Naar aanleiding hiervan stelt de fractie Beter voor Dijk en Waard de volgende vragen aan het college:
vragen:
1. Wanneer beschouwt het college een FIXI-melding als ‘afgehandeld’ of ‘gesloten’? Betekent dit dat het gemelde probleem daadwerkelijk is opgelost, of kan dit ook betekenen dat de melding uitsluitend intern is doorgestuurd?
2.Wordt geregistreerd hoeveel FIXI-meldingen administratief worden gesloten terwijl de fysieke werkzaamheden nog moeten plaatsvinden? Zo ja, hoeveel betreft dit over de afgelopen twee jaar?
3. Waarom ontvangen melders bij het sluiten van een FIXI-melding doorgaans geen inhoudelijke toelichting over de uitgevoerde acties, de planning of de reden waarom een melding wordt gesloten?
4. Deelt het college de mening dat een melding pas als ‘afgehandeld’ zou moeten worden aangemerkt wanneer het gemelde probleem daadwerkelijk is opgelost of wanneer duidelijk aan de inwoner is gecommuniceerd welke vervolgstappen nog wordengenomen?
5. Klopt het dat direct na het sluiten van een FIXI-melding een tevredenheidsonderzoek wordt verstuurd, ongeacht of de melding feitelijk is opgelost?
6. Acht het college deze werkwijze wenselijk, nu inwoners hierdoor mogelijk een oordeel moeten geven over een afhandeling waarvan de uitkomst nog niet zichtbaar is?
7. Hoe wordt gecontroleerd of een melding daadwerkelijk is opgelost voordat deze wordt afgesloten? Vindt hierbij altijd een fysieke controle plaats of kan dit ook administratief gebeuren?
8. Is het college bereid het FIXI-proces transparanter te maken door bij het sluiten van een melding standaard te vermelden: welke werkzaamheden zijn uitgevoerd; of de melding alleen is doorgezet naar een uitvoerende partij; of werkzaamheden nog gepland staan; en op welke termijn de inwoner een oplossing kan verwachten?
9. Is het college bereid de werkwijze rondom het sluiten van FIXI-meldingen te evalueren, zodat de status ‘afgehandeld’ beter aansluit bij de beleving van inwoners en de feitelijke situatie in de openbare ruimte?
10. Kan het college aangeven hoeveel FIXI-meldingen jaarlijks worden gedaan, hoeveel daarvan worden gesloten en hoeveel meldingen na sluiting opnieuw moeten worden geopend of opnieuw worden ingediend omdat het probleem niet was verholpen?Er wordt binnen dertig dagen een schriftelijk antwoord van het college verwacht.
Ingediend door Carmen Bosscher, Beter voor Dijk en Waard