Je kunt de krant niet openslaan of er valt te lezen dat er weer geld bij de GGD-NHN moet. Als inwoner van Dijk en Waard denk je dat dat soort zaken alleen spelen bij Museum Broekerveiling en Stichting Veldzorg Oosterdel, maar het lijkt ook wel bij een ‘professionele’ organisatie als de GGD-Hollandsnoorden voor te komen. Je zou bijna gaan denken dat het met de kwaliteit van de besturende wethouders heeft te maken.
Eerst kregen we eind november vorig jaar te horen dat gezamenlijke project van Utrecht, Twente en Noordholland Noord om een nieuw digitaal dossier jeugdgezondheidszorg (GGiD) na vijf jaar nog niets had opgeleverd dan alleen een schadepost van 13,5 miljoen. De deelnemende gemeenten van NHN moesten daarom gezamenlijk 4,5 miljoen van de kosten ophoesten en bij dat bedrag blijft het niet, omdat de kosten om op de oude systemen te blijven doorwerken hier nog niet bij zijn gevoegd.
Rupsje nooit genoeg.
Vandaag in de krant een interview met een huilenbalkende directeur van de GGD-Hollandsnoorden, de heer Edward John Paulina, die zijn droefenis uitspreekt over het feit dat hij € 536.000 bij elkaar moet schrapen binnen zijn begroting om zijn ICT-systemen op orde te brengen na een datadiefstal bij de landelijke GGD. Terwijl het extra geld dat hij nodig heeft slechts (?) 79 eurocent per inwoner zou kosten. Voor die 678.481 inwoners is dat in zijn ogen een peuleschilletje, maar op een begroting van de 51 miljoen die hij dit jaar opstrijkt, blijkt dat we per inwoner dit jaar al € 75,17 aan het GGD afdragen.
Je krijgt het idee dat je niet met een directeur van GGD- Hollandsnoorden te maken hebt maar met een ‘Rupsje nooit genoeg’. Als we daar dan nog eens de € 6,63 bij optellen die de miskleun van de GGiD ons als inwoners heeft gekost dan moeten we ons toch maar eens gaan afvragen of de huidige wijze waarop de GGD Hollandsnoorden functioneert wel de goede is en of we daar de juiste mensen hebben aangesteld om de kar te trekken en te besturen.
Aanbesteden een hele kunst.
In 2015 werd gestart met de voorbereiding om te komen tot een nieuw DDJGZ later omgedoopt tot GGiD. Dit was nodig omdat het einde van de 8-jarige overeenkomst van het bestaande DDJGZ in zicht kwam. De leverancier van dat digitale dossier had aangegeven dat het systeem niet verder was te ontwikkelen en er dus een nieuw systeem moest worden ontwikkeld dat aan de eisen van de huidige tijd kon voldoen. Vanwege de enorme kosten werd er een samenwerkingsverband aangegaan met de GGD in Utrecht en Twente.
Hier is iets vreemds aan de hand is mijn bescheiden mening. Je gaat iets nieuws ontwikkelen om te kunnen voldoen aan alle regeltjes die ze in Den Haag op het gebied van jeugdzorg verzinnen en dat doe je met maar drie GGD’en? Is het niet goedkoper om zoiets te ontwikkelen met alle landelijk opererende GGD’en? Dan heb je ook een systeem die dekkend werkt voor heel het land en kan een kind uit Groningen zo aanhaken bij een GGD elders in het land als dat kind verhuist?
Nee, onze bestuurders en de directeuren van de drie GGD’en hebben ervoor gekozen om het wiel zelf uit te gaan vinden. Gezien de kosten van het ontwikkelen moest men de aanbestedingsprocedure volgens de Europese richtlijnen volgen.
In 2016 is men, de drie samenwerkende GGD’en, lovend over de goede keuze die ze met elkaar en voor elkaar hebben gemaakt. De samenwerking verloopt positief en de GGD’en wisselen veel kennis en ervaring uit, zowel bij de ontwikkeling van het nieuwe digitaal dossier als in de aanloop naar de implementatie in de verschillende regio’s.
De aanbesteding is in 2017 uitgevoerd in de vorm van een concurrentiegerichte dialoog. Dit houdt in dat alle leveranciers een verzoek mogen indienen om deel te nemen. Daarbij voert de aanbestedende dienst (de drie GGD’en) een dialoog met de tot de procedure toegelaten leveranciers met het doel om via de dialoog meer oplossingen te vinden voor de behoeften van de aanbestedende dienst. Op basis van vooraf gestelde criteria werd de opdracht na drie dialoogrondes gegund aan de Rotterdamse IT-leverancier Finalist, een leverancier die tot dat moment geen enkele ervaring had op het gebied dat GGD’en bestrijken.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Eén van de grote spelers in de markt van de digitale JGZ-dossiers spande in de zomer van 2017 een kortgeding aan omdat ze het niet met de aanbesteding eens waren.
Waarom er voor een nieuweling op de markt werd gekozen komt uit de openbare vergaderstukken niet naar buiten. Wat wel opvalt als je de verslagen van Dagelijks Bestuur (DB) en Algemeen Bestuur (AB) van GGD Hollandsnoorden leest is dat ze niet erg transparant zijn. Wat ook opvalt is de lijdzame opstelling van het AB in de hele procedure. De informatie die zij krijgen over de ontwikkeling, de implementatie en het steeds weer terugkerende verhaal dat de invoering van het nieuwe systeem weer is uitgesteld, roept nagenoeg geen vragen op bij de AB-leden. Alles wordt voor zoete koek geslikt. Er is geen enkele wethouder van de 16 deelnemende gemeenten in het AB die op zijn/haar strepen gaat staan of met de vuist op tafel slaat. Als lemmingen hobbelen ze vijf jaar achter directeur Paulina en het DB aan.
Verantwoordelijke bestuurders.
Voor Heerhugowaard waren dit: Van Diemen, Oude Kotte, Van der Starre, Does en Groot.
Voor Langedijk waren dit: Fintelman, Rep en Reijven.
Voor Dijk en Waard (Daar is hij weer!): Rep.
Ook de raadsleden van Dijk en Waard laten alles maar over hun kant gaan. Geen enkel woord van afkeuring of ongenoegen over de portefeuillehouders, terwijl de kosten alleen maar hoger worden. De jaarlijkse kosten van het huidige ‘overjarige’ digitale dossier bedragen € 310.000 voor hosting, het gebruik van de software en het beheer. Volgens de berichten (kenmerk 20180117/YK) zou het nieuwe digitale systeem in het derde kwartaal van 2018 in gebruik worden genomen. Inmiddels zijn we vijf jaar verder en 5 x € 310.000 kwijt aan het in stand houden van een dood paard.
Overall status.
Ofwel hoe je jouw AB slapend houdt.
11-06-2018 Oplevering software verloopt volgens planning.
19-09-2018 Eerste ingebruikname software wordt verschoven.
20-03-2019 Een eerste oplevering van GGid v1.0.0 is onder voorwaarden geaccepteerd.
10-04-2019 Een eerste oplevering van GGid v1.0.0 is onder voorwaarden geaccepteerd.
08-04-2020 In de tweedehelft van 2019 is tussen de drie GGD’en en de leverancier intensief overleeg geweest met als resultaat een plan voor het vervolg. Dit plan van aanpak vormt een update van de oorspronkelijke planning ten aanzien van de nog resterende werkzaamheden.
20-05-2020 Verscherpte monitoring op te leveren resultaten door de leverancier is ingeregeld.
28-10-2020 Leverancier heeft op 31/7 oplevering gedaan. Deze is één maand vertraagd. Leverancier garandeert dat einddatum (31-12-2020) wordt gehaald. Dit is juridisch getoetst. Scepsis bij GGD-medewerkers jegens de werkwijze van de leverancier is lastig om te buigen.
09-12-2020 Leverancier heeft plan opgesteld voor opleveren laatste koppelingen en functionaliteiten. Leverancier garandeert dat einddatum 31-12-2020 wordt gehaald met een nalevering op 28-02-2021.
27-01-2021 Uitvoeringsplan is door leverancier opgeleverd. Dit plan is beoordeeld en wordt door de leverancier gebruikt voor het aansturen van bouwactiviteiten.
Zijn er lessen uit te leren?
Met bovenstaande informatie hield men het AB kunstmatig in slaap en sinds november 2022 weten we dat er nu voor veel geld een onderzoeksbureau wordt ingezet dat voor veel geld onderzoek gaat doen naar de gang van zaken. Terwijl eigenlijk toch wel heel duidelijk is wat hier aan de hand is geweest: Een aantal hobbyisten bij de GGD hebben het wiel weer opnieuw proberen uit te vinden en daartoe een bedrijf in de arm genomen dat totaal geen kennis had van het werkveld waar men voor moest gaan ontwikkelen. Een directeur, een dagelijks en een algemeen bestuur die alles voor zoete koek hebben geslikt en burgers van zestien gemeenten in de kop van Noordholland die de rekening mogen betalen, terwijl de hier eerder genoemde verantwoordelijke bestuurders hun tijd gewoon voor het volle salaris kunnen uitzitten, omdat de controlerende raadsleden over dit alles totaal geen kennis in huis hebben en er het zwijgen toe doen.